محمد عبد الحى
كثر الحديث حول المقطع الصوتي المتداول بشكل واسع على السوشيال ميديا، والذي يُنسب للحقوقية الأستاذة نهاد أبو القمصان، ، وما إذا كان هذا المقطع حقيقياً أم تمت فبركته وتوليده باستخدام أدوات استنساخ الصوت بالذكاء الاصطناعي، وقد قدمت أبو القمصان بلاغا للنائب العام، نافية أى تورط لها في هذا الأمر.
وللوقوف على الجانب التقني البحت، قمت بإجراء فحص وتحليل فني عميق على نسخة من هذا الملف المتداول بالاعتماد على نموذجي الذكاء الاصطناعي “جوجل جيميناي” (Google Gemini) و”إيلفن لاب (elevenlabs).
تنويه أساسي : الهدف الوحيد من هذا التحليل هو التحقق تقنياً مما إذا كان “هذا الملف” قد تم إنتاجه بواسطة أدوات الذكاء الاصطناعي أم لا، ولا يتطرق التحليل بأي شكل من الأشكال إلى إثبات أو نفي نسبة الصوت الي الحقوقية نهاد أبو القمصان.
تفاصيل الفحص والملاحظات التي تم رصدها :
بعد تحليل دقيق لهندسة المقطع يُرجح التقرير بقوة أن المقطع الصوتي حقيقي وأصلي (غير مُوَّلد آلياً) وذلك بناءً على الشواهد التقنية والسمعية التالية :
هندسة الحوار والتداخل الصوتي (Overlapping) : وهو الدليل الأقوى حيث رصد التحليل تداخلاً عفوياً ولحظياً في الكلام بين المتحدثتين (سؤال في منتصف الإجابة أو مقاطعة سريعة للتأكيد) محاكاة هذا التداخل وتوقيت الردود اللحظي دون كتم لصوت أي طرف يتطلب هندسة صوتية معقدة جداً لمسارات متعددة ويتجاوز قدرات التوليد الآلي الحالية.
الديناميكية البشرية والانفعال : أظهر المقطع تدرجاً وانتقالاً سلساً بين الشرح القانوني الهادئ ثم الحزم وصولاً إلى الغضب والسخرية كما تم رصد “عيوب بشرية” طبيعية مثل التردد العفوي ابتلاع الريق والضحك المكتوم مع وتيرة تنفس تتطابق تماماً مع المجهود العضلي للكلام المنفعل، وهو ما تفشل برامج الذكاء الاصطناعي في مزامنته بشكل واقعي.
التحليل اللغوي والسياقي : تضمن المقطع سرداً قانونياً طويلاً ومعقداً بتركيز شديد دون أي “هلوسة أو فقدان للسياق” المعتاد في المولدات الآلية .. والأهم هو استخدام مصطلحات محلية دارجة وألفاظ نابية بتنغيم متهكم و”سخرية مبطنة” وهي نبرة تمنعها خوارزميات الأمان في برامج الذكاء الاصطناعي ويستحيل تقريباً برمجتها بهذه العفوية.
البيئة الصوتية (Room Tone) : ثبات انعكاس الصوت (الصدى) طوال المقطع يؤكد أن التسجيل تم في مساحة فيزيائية حقيقية ومغلقة وليس في بيئة برمجية معزولة كما أن التباين في قوة الصوت بين المتحدثة القريبة من المايكروفون والطرف الثاني الأبعد نسبياً ظل طبيعياً وثابتاً.
البصمات الرقمية : المقطع خالٍ تماماً من أي علامات مائية صوتية أو تشفير (C2PA) ولا توجد به أي “تشوهات طيفية” أو انقطاعات آلية (Clipping) وعند فحصه بأداة (AI Speech Classifier) المتخصصة من ElevenLabs جاءت نسبة احتمالية التوليد الآلي 2% فقط.
الشفافية التامة :
رابط المحادثة الكاملة مع “جوجل جيميناي” والتقرير الفني المفصل متوفر ومتاح لمن يريد الاطلاع عليه ومراجعته بنفسه.
إخلاء مسؤولية قانوني قاطع :
أود التأكيد بشكل قاطع وحاسم على أن هذا التقرير هو اجتهاد تقني و”تحليل مبدئي” للبحث في احتمالية الفبركة الآلية للملف المتداول فقط.
أما بخصوص الجزم بصحة نسبة هذا الصوت للحقوقية الأستاذة نهاد أبو القمصان من عدمه، فهو أمر يخرج تماماً عن اختصاص هذا الفحص، ويقع حصرياً ضمن اختصاص جهات التحقيق الرسمية والنيابة العامة وإدارة الأدلة الجنائية.
تلك الجهات المختصة هي الوحيدة التي تمتلك الأدوات والتقنيات القاطعة لحسم الأمر، والتي تشمل :
التحليل الطيفي العميق للصوت (Spectrogram Analysis).
المطابقة البيومترية الدقيقة للبصمة الصوتية (Voice Biometrics).
استخراج البيانات الوصفية العميقة للملفات (Deep Metadata Extraction).
التتبع الرقمي لمسار نشر الملف (Chain of Custody).
*المصدر، الحساب الخاص للمختص، في منصة فيس بوك، وموقع وكالة الأنباء المصرية|إندكس ليس له مسئولية في الأمر، سوى التبصير
عن الكاتب
