الرسالة واضحة من تصريحى الوزيرين كامل الوزير وبدر عبد العاطى، رغم اختلاف السياقين، المواطن المصري غير مقدر بالنسبة لنا، فهو مجرد رقم بين الضحايا في حادث، في تصريح كامل، وهو لا يراعى مراجعته قبل خروج جيشه، والذي يعرفه به صدفة في جملة عابرة بين حوار مطول لقناة أجنبية.
تصريحان من وزيرين يفجران أزمة محلية وأخري دولية، وقبلهما يكشفان نظرة الدولة والحكومة للمواطن، إنتا ولا حاجة : ليعيدا التساؤل حول فهم معنى الكلام الرسمي. هل يدرك الوزراء أن تصريحهم ليس رأيا شخصيا، بل موقف دولة وحكومة؟
اعرف أكثر
أطفال يقتلون ويحرقون ويسحلون أطفالا..كيف تحول أبناؤنا لزومبى؟
وزراء يتكلمون.. ومواطن يعرف قيمته، ودولة تدفع الثمن .. ومجتمع يصدم ويحترق
هناك فرق كبير بين أن تكون مسؤولا، وأن تكون سياسيا.
المسؤول قد يعرف ملفه فنيا، وقد يحفظ الأرقام، وقد يتحرك في الميدان. أما السياسي، فيعرف قبل كل ذلك، فالكلمة التي تخرج من فمه ليست كلمته، والتصريح الذي يقوله أمام كاميرا في حوار دولى أو أمام لجنة برلمانية، لا يعود ملكا له بعد ثانية واحدة، بل يتحول إلى موقف دولة وسياسة حكومة، وحجة خصم، وذخيرة إعلامية، وعبء على مجتمع كامل.
ما حدث في الحالتين الأخيرتين، من تصريح الوزير الشهير بسقطاته وذلات لسانه، كامل الوزير، والوزير الأشهر بتوريطاته الدبلوماسية، في ملفين مختلفين تماما، يكشف أننا أمام مشكلة واحدة: وزراء غير مسيّسين، يتكلمون بلغة اللاحتراف والانفعال، في قضايا لا تحتمل إلا لغة الدولة والحساب الدقيق.
أولا: في العياط.. الكارثة لا تُدار بالسخرية ولا بالمقارنة
عندما يموت 7 أشخاص ويُصاب أكثر من 125 في تصادم قطارين، لا يكون المطلوب من وزير النقل أن يروي رسالة وصلته على هاتفه، ولا أن يقارن بين عدد ضحايا حادث قطار وعدد ضحايا حادث ميكروباص، ولا أن يختم الحكاية بعبارة من نوع: «أنا كده»، ويعتبر ذلك دليلا على اهتمامه بملفه والناس.
اعرف أكثر
هذه ليست لغة مسؤول يواجه كارثة، ولا لغة دولة تعتذر لمواطنيها، ولا لغة سياسي يفهم أن كل كلمة منه ستُقرأ في بيوت الضحايا قبل أن تتداول في الصحف.
سأضطر هنا، أن أؤكد على قيم إنسانية وقواعد سياسية بديهية، فالضحية لا تُقاس برقم أصغر أو أكبر. سبعة قتلى ليسوا «أقل سوءا» لأن حادثا آخر قتل ثلاثة عشر. والمقارنة هنا لا تخفف الغضب، بل تضاعفه، لأنها توحي بأن المعيار أصبح عدد الجثث، لا قيمة الإنسان، ولا مسؤولية الإهمال، ولا واجب منع التكرار، ولا حديث الإنجاز الذي صموا آذانه به قبل أيام في منتدى مصر، الذي أقامه الرئيس السيسي وفق قوله لدعم الحكومة الغاضبة من الانتقادات الشعبية.
والأخطر أن مثل هذا التصريح يورّط الحكومة كلها. فهو لا يضع الوزير المعتاد على هذه التصريحات المريبة، وحده في مواجهة الرأي العام، بل يضع الدولة في موقف من يبرر، لا من يحاسب. ويحوّل النقاش من سؤال جوهري: لماذا اصطدم قطار بقطار متوقف على نفس الخط؟ إلى نقاش جانبي: ماذا قصد الوزير؟ وهل كان يقصد السخرية؟ وهل كان انفعالا عابرا؟ وهل يعى قيمة حياة المواطن المصري أساسا؟
وهكذا يدفع المجتمع ثمن تصريح لم يكن يجب أن يُقال أصلا..لكنه كاشفا لكيف ترانا هذه الحكومة وغيرها من العقليات التى يجب تغييرها، فنحن لسنا مجرد رقم في حادثة، بل نحن نستحق وضع أكرم من ذلك، وبالتالى عقليات أرقي من ذلك.
من كامل لبدر..الموقف أعقد
وفي نفس التوقيت تقريبا، خرج وزير الخارجية ليكشف في مقابلة أجنبية أن قوات مصرية موجودة في السعودية منذ أشهر، وأن مصر تعزز هذا الوجود، وأن مهمته دفاعية، ولن تتجاوز حدود المملكة باتجاه اليمن، في استهانة جديدة بالشعب.
اعرف أكثر
بغض النظر عن مضمون القرار نفسه، فإن طريقة إعلانه تطرح سؤالا خطيرا: هل يدرك الوزير أن ملفا بهذا الحجم لا يُدار من استوديو قناة أجنبية؟
الوجود العسكري خارج الحدود ليس خبرا يُقال في مقابلة، بل قرار دولة له أبعاد دستورية وسياسية وعسكرية وشعبية. والتصريح عنه يحتاج إلى بيان رسمي واضح، يحدد الهدف والمدة والحدود والضمانات، ويُقال بلغة لا تترك مجالا للتأويل، لا إلى جمل عامة تفتح الباب أمام خصوم مصر ليصفوا القرار بأنه إعلان حرب، وأمام مؤيديها ليتساءلوا: لماذا عرفنا من قناة أجنبية؟ ولماذا عرفنا بعد أشهر؟
هنا أيضا، التصريح يورّط الدولة أكثر مما يشرح موقفها. فهو يضع الحكومة في موقف الدفاع عن توقيت الكلام وصياغته، بدلا من الدفاع عن مضمون القرار. ويضع المجتمع في حالة جدل وانقسام، بدلا من حالة فهم واصطفاف خلف قرار مدروس. ويمنح أطرافا خارجية فرصة لتفسير القرار على هواها، لأن صاحبه لم يفسره بالدقة الكافية في المكان الصحيح.
التزامن ليس صدفة.. إنه نمط من الدولة والحكومة للمواطن
أن تأتي الحالتان في وقت واحد، وفي مجالين مختلفين، داخلي وخارجي، يجعل السؤال أكبر من شخصين بعينهما، تحت عنوان أكبر إهانة الشعب، وكيف يرون هؤلاء الوزراء المواطن المصري:
اعرف أكثر
هل هؤلاء الوزراء يفهمون قيمة التصريح ومعناه وإسقاطه؟
هل يفهمون أن التصريح الرسمي ليس تعليقا على فيسبوك، ولا ردا في جلسة ودية، ولا محاولة لتخفيف الضغط بكلمة سريعة؟
هل يفهمون أن الكلمة في السياسة فعل، وأن الفعل له ثمن، وأن الثمن لا يدفعه الوزير وحده، بل تدفعه الدولة في علاقاتها، والحكومة في مصداقيتها، والمجتمع في ثقته واستقراره؟
أم أننا نجني الثمار السوداء لاختيار مسؤولين لا يجيدون إدارة الملفات، ولا يجيدون إدارة المعنى؟ مسؤولين يظنون أن الصراحة تعني الكلام بلا حساب، وأن القوة تعني رفع الصوت، وأن الدفاع عن النفس أهم من الدفاع عن الدولة؟
الثمار السوداء.. من يدفعها؟
في الداخل، الثمرة السوداء هي فقدان الثقة. المواطن الذي يسمع وزيرا يقارن بين أعداد القتلى، لن يصدق غدا أن هناك خطة حقيقية لمنع الحوادث. والمواطن الذي يشعر أن الكارثة تُدار بالانفعال، سيتعامل مع كل وعد رسمي على أنه كلام عابر.
وفي الخارج، الثمرة السوداء هي فقدان المبادرة. الدولة التي تعلن قراراتها الكبرى بجمل متفرقة في مقابلات أجنبية، تترك للآخرين مهمة صياغة روايتها. ومن يترك روايته للآخرين، سيجد نفسه مضطرا كل يوم لنفي ما لم يقله، وتوضيح ما لم يوضحه، والدفاع عن نية لم يعلنها بوضوح.
وفي الحالتين، الثمرة واحدة: مجتمع يدفع ثمن كلام لم يشارك في صياغته، ودولة تدفع ثمن تصريحات لم تُحسب عواقبها.
السياسة قبل المنصب
الوزارة ليست منصبا فنيا فقط، ولا مكافأة نهاية خدمة.
الوزارة مسؤولية سياسية كاملة. ومن لا يفهم أن تصريحه قد يورّط دولته في الداخل والخارج، لا يصلح أن يتكلم باسمها.
اعرف أكثر
نبيل فهمى: لا مشروع عربي لحماية المنطقة وإسرائيل تنفذ مخططاتها بمنتهى الخطورة
نحن لا نحتاج وزراء يتكلمون كثيرا، بل وزراء يعرفون متى يتكلمون، وماذا يقولون، وأين يقولونه، وكيف يُقال.
لأن الكلمة الخاطئة في الوقت الخاطئ، قد تكون أخطر من القرار الخاطئ نفسه. القرار يمكن التراجع عنه أو تصحيحه، أما الكلمة، فبمجرد أن تخرج، تصبح ملكا للجميع.. إلا لمن قالها.
قبل أن نسأل: ماذا قال الوزير؟ اسألوا: من الذي علّمه أن الكلام الرسمي مسؤولية.. قبل أن يصبح وزيرا؟
عن الكاتب
