وحدة الشئون الأمريكية
لم يكتب توماس فريدمان خبرا. كتب رسالة مفتوحة إلى الإسرائيليين، تبدأ من واشنطن وتنتهي في الكنيست، وخلاصتها أن العلاقة التي قامت عليها إسرائيل منذ عقود لم تعد مضمونة، وأن الرجل الذي ربط مصيره بمصير دونالد ترمب قد يجر بلاده معه إلى الخسارة.
في مقاله بـ«نيويورك تايمز» في 10 نوفمبر 2026، بعنوان «حان الوقت لكي يطيح الإسرائيليون بنسختهم من ترمب»، يقول فريدمان للإسرائيليين ما يراه بديهيا بعد الانتخابات الأمريكية الأخيرة: «لقد أطَحنا بنسختنا نحن من بنيامين نتنياهو. والآن حان الوقت لكي تطيحوا أنتم بنسختكم».
المشهد الأول: هزيمة في واشنطن تصل صداها إلى تل أبيب
ينطلق فريدمان من قراءة سياسية للانتخابات الأمريكية، لا من وثيقة رسمية. يرى فيها رفضا شعبيا لنهج ترمب، بما يشمل، وفق توصيفه، فسادا واستغلالا للسلطة وإضعافا للمؤسسات وتغليب الولاء الشخصي على الكفاءة وتعيين «المتملقين» في أهم المناصب.
ثم ينقل التشبيه كاملا إلى إسرائيل: نتنياهو، في نظره، هو النسخة الإسرائيلية من ترمب. والخطر ليس في التشابه الشخصي وحده، بل في أن التحالف الوثيق بين الرجلين حوّل إسرائيل من قضية إجماع أمريكي إلى قضية استقطاب حزبي، وجعل صورتها تتآكل لدى الديمقراطيين، ولدى جيل جديد من الجمهوريين أيضا.
يستند فريدمان إلى رقمين يضعهما كدليل على التحول:
– ثلثا الديمقراطيين، وفق استطلاع غالوب في فبراير، باتوا أكثر تعاطفا مع الفلسطينيين.
– 57% من الجمهوريين بين 18 و49 عاما، وفق استطلاع بيو في مارس، يحملون نظرة سلبية تجاه إسرائيل.
الرقمان لا يحسمان مستقبل الدعم الأمريكي، لكنهما يفسران لماذا يكتب فريدمان بلهجة إنذار لا بلهجة نصيحة هادئة.
المشهد الثاني: 3.8 مليارات دولار.. وعبارة منسوبة إلى فانس
أخطر ما في المقال ليس التشبيه، بل ما يستشهد به عن مستقبل المساعدات العسكرية الأمريكية، البالغة 3.8 مليارات دولار سنويا.
يقول فريدمان إن ترمب أعلن عزمه إنهاء هذه المساعدات بحلول نهاية العام، وإن ذلك كشف استعداده للتخلي عن حليفه عندما تصبح العلاقة عبئا انتخابيا. ثم ينقل عن نائب الرئيس جيه دي فانس أن دعم إسرائيل كان أحد 4 أسباب لخسارة الجمهوريين، وينسب إليه عبارة مباشرة: «بيبي وضع إسرائيل على مسار يقود إلى خسارة الولايات المتحدة الأمريكية بوصفها حليفا لها».
هنا يجب التوقف مهنيا: المادة الأصلية لا تقدم وثيقة مستقلة تؤكد نص تصريح فانس أو صيغة قرار إنهاء المساعدات. المقال رأي وتحليل، والاقتباس يعمل كحجة سياسية داخل المقال، لا كخبر موثق بذاته.
لكن حتى لو كان الاقتباس مبالغا فيه، فإن وظيفته واضحة. فريدمان يريد أن يقول إن التهديد لم يعد قادما من اليسار الأمريكي وحده، بل من داخل الإدارة الجمهورية، ومن حسابات انتخابية قد تجعل إسرائيل عبئا لا أصلا ثابتا.
المشهد الثالث: الرد الإسرائيلي.. شراكة لا تخليا
معسكر نتنياهو رد برواية معاكسة تماما، قبل المقال وبعده. ففي صفحته الرسمية، استشهد بتصريح قديم له من 1996 عن إنهاء 1.2 مليار دولار من الدعم المالي الأمريكي، وبمقابلة في مايو على «60 دقيقة» عبر فيها عن نية خفض الدعم إلى صفر، مع تأكيد وزير الخارجية ماركو روبيو في باريس أن ذلك كان عرضا إسرائيليا.
الرسالة المضادة: إنهاء المساعدات ليس تخليا أمريكيا، بل «انتقال من المساعدات إلى الشراكة»، وقرار إسرائيلي يعكس قوة الاقتصاد وتنسيقا قويا مع ترمب، لا ضعفا في العلاقة.
وفي الكنيست، ذهب نتنياهو إلى أبعد من الدفاع عن العلاقة مع واشنطن. اتهم أعضاء الكنيست العرب بالسعي إلى «تدمير إسرائيل»، في خطاب وصفته «تايمز أوف إسرائيل» بالغاضب، وجدد الدعوة إلى حكومة وحدة وطنية، بينما وصف آيزنكوت الخطاب، بحسب تقارير، بأنه «مخزٍ».
هذا التناقض هو قلب القصة. فريدمان يدعو إلى ائتلاف يشمل العرب، ونتنياهو يصور النواب العرب خصوما وجوديين. فكيف يمكن لحكومة أن تولد من هذا التناقض؟
المشهد الرابع: وصفة آيزنكوت وراعم.. كسر محرمات أم قفزة في الفراغ؟
وصفة فريدمان واضحة ومثيرة للجدل في آن واحد: الالتفاف حول الجنرال المتقاعد غادي آيزنكوت، وتشكيل ائتلاف من الوسط واليسار واليمين المعتدل، مع «القائمة العربية الموحدة» (راعم) بزعامة منصور عباس، حتى لو كانت حكومة أقلية تستند إلى شبكة أمان برلمانية عربية.
ويجعل فريدمان من العرب في إسرائيل محور حجته الأخلاقية والسياسية. يستشهد بحضورهم في القطاع الصحي، ويقول إن أطباء وممرضين وصيادلة عربا أنقذوا حياة جنود إسرائيليين جرحى، رغم ما تعرض له أقارب لهم في غزة، ويريد تفكيك خطاب الولاء المشروط: كيف تعتمد عليهم في إنقاذ الأرواح وتستبعدهم عند تقرير مستقبل الدولة؟
لكن السياق العددي يكشف صعوبة الوصفة. بعد انتخابات 27 أكتوبر، كلف الرئيس يتسحاق هرتسوغ آيزنكوت بتشكيل الحكومة، وحصل «ياشار» وشركاؤه على 48 مقعدا، مقابل 53 لكتلة نتنياهو. لا أحد يملك أغلبية وحدها، وكل صوت يمكن أن يرجح كفة، لكن كل تحالف مع راعم يفتح على آيزنكوت هجوم اليمين بأنه يحكم بدعم من يتهمهم نتنياهو بمعاداة الدولة.
وهنا تظهر نقطة الضعف في مقال فريدمان، كما أقرت المادة الأصلية نفسها: هو يقدم نتائج الانتخابات الأمريكية وكأنها تفويض واضح لإعادة صياغة العلاقة مع إسرائيل، ويطرح الائتلاف العربي اليهودي كمدخل ضروري للإنقاذ، دون التوقف بما يكفي عند تعقيدات تشكيله واستدامته.
ردود الفعل: إسرائيل تنقسم كما انقسمت أمريكا
– الإعلام الإسرائيلي: «معاريف» نقلت المقال كـ«مقال رأي شديد اللهجة»، واعتبرته رسالة مباشرة لاستغلال الفرصة لإطاحة نتنياهو، وضربة مزدوجة لنتنياهو وترمب معا.
– مؤيدو نتنياهو: رأوا في خطاب الكنيست «قولا للحقيقة» عن الأحزاب العربية، وفي ملف المساعدات دليلا على قوة العلاقة مع ترمب، لا ضعفها.
– منتقدو نتنياهو: وصفوا خطابه بالعنصري والمحرج، وطالب بعضهم بمحاسبة قانونية، ورأوا في المقال اعترافا أمريكيا بأن نتنياهو يخسر حليفه الأهم.
– السوشيال ميديا العربية: انتشر المقال كدليل على أن «واشنطن لم تعد كما كانت»، مع ترحيب بفكرة إطاحة نتنياهو، وتشكيك في دافع فريدمان، ولغة تمني سقوط القيادتين معا.
– القراءة الإيرانية: نقلت وسائل إيرانية المقال كنصيحة أمريكية للإسرائيليين بأن يتعلموا من الشعب الأمريكي، واتهمت ترمب بـ«خيانة» إسرائيل لكسب أصوات الشباب، وهي قراءة انتقائية تخدم سردية طهران في معركة تغيير النظام المتبادلة مع نتنياهو.
وفي الخلفية، تزامن المقال مع تقارير عن مكالمة متوترة مزعومة بين ترمب ونتنياهو حول إيران، نفتها مكتب نتنياهو، ومع تسريبات منسوبة لمسربين في البيت الأبيض عن غضب ترمب من جر أمريكا إلى حرب، قوبلت بشك واسع. الأجواء نفسها هي ما يبني عليها فريدمان حجته: إسرائيل لم تعد خارج الاستقطاب الأمريكي، بل أصبحت جزءا منه.
لماذا يهم المقال رغم أنه مجرد رأي؟
قوة المقال ليست في معلومة جديدة، بل في جمعه 3 ملفات في رسالة واحدة: خسارة ترمب الانتخابية، وتآكل الدعم الأمريكي، وتعثر تشكيل الحكومة الإسرائيلية. وضعفه أنه يقفز من تحليل الرأي العام إلى وصفة حكومية جاهزة، دون إجابة عن سؤال الاستدامة.
3 سيناريوهات مفتوحة:
– ضغط بلا حسم: يبقى آيزنكوت بلا أغلبية واضحة، ويستغل المقال كورقة معنوية، بينما يتمسك نتنياهو بحكومة الوحدة ويصعد خطابه، فتتعطل الحكومة أو تولد هشة.
– ائتلاف هش ينجح جزئيا: تقبل أحزاب الوسط حكومة أقلية بدعم راعم، فيتحسن الخطاب الأمريكي مؤقتا، لكن أي ملف أمني أو استيطاني قد يسقطها.
– إعادة تموضع نتنياهو: يقدم إنهاء المساعدات كإنجاز سيادي، ويستعيد المبادرة، ويتحول المقال إلى حدث إعلامي عابر، بينما تتسع الفجوة مع الشباب الأمريكي بصمت.
لينكولن.. و«أفضل ما في النفوس»
يختم فريدمان مقاله باستدعاء تحذير الرئيس الأمريكي الـ16 أبراهام لينكولن من أن الأمم قد تدمر نفسها بنفسها، معربا عن أمله في أن يختار الإسرائيليون، مثل الأمريكيين الذين يتحدث عنهم، استعادة «أفضل ما في نفوسهم» عوضا عن الانزلاق إلى التدمير الذاتي.
هي خاتمة أدبية، لكنها تكشف رهان المقال كله: أن المشكلة ليست في واشنطن فقط، ولا في طهران أو غزة، بل في خيار داخلي إسرائيلي، بين علاقة عابرة للأحزاب تحفظ الدعم الأمريكي، وعلاقة شخصية مع رئيس واحد قد تنتهي حين تنتهي فائدتها الانتخابية.
ما نراقبه الآن: رد آيزنكوت والموحدة على الوصفة، ومصير ملف المساعدات، وهل ينجح التكليف في تحويل 48 مقعدا إلى حكومة، أم يعود الملف إلى نتنياهو؟
عن الكاتب
